СТАТЬЯ
Единственный контекст потребителя
Когда я только начинал заниматься глубинными исследованиями потребителей, я столкнулся с тем, что совершенно не понимал, как и какие вопросы нужно задать, чтобы получить те ответы, которые дадут логическое обоснование того, что нужно делать в продукте. Конечно же, я имел представление об "открытых вопросах", правиле "5 почему" и ошибках якорения, но всегда казалось, что я делаю что-то неправильно. Не так, как нужно, упускаю какие-то важные вещи. Особенно это чувство было сильным, когда после проведения "успешного" интервью ты сидишь, смотришь на транскрипт и понимаешь, что получил только "первичные" ответы, которые, хоть и подтверждают некоторые начальные гипотезы, но совершенно не способствуют пониманию того, как и почему потребители принимают свои решения. Разочарованно, ты понимаешь, что нужно заходить на второй круг.

А потом ты делаешь другое исследование, для другого продукта или направления, и снова сталкиваешься с теми же чувствами, т.к. если в первом случае ты вроде как уже все понял, то для нового исследования всё начинается как бы заново - ты заново "учишься" задавать вопросы, потому что контекст уже другой. И снова возникает то же ощущение бесполезности и неправильности. И снова ты заходишь на второй круг, а потом это повторяется снова и снова.

Но рано или поздно ты начинаешь видеть систему во всех вопросах и ответах потребителей, даже если они относятся к совершенно разным контекстам. Количество "фейлов" рано или поздно перетекает в качество знания. В этой статье я как раз и хочу рассказать обо всех моих наблюдениях в области глубинного изучения контекста потребителя:

  • из чего вообще состоит этот единый контекст;
  • как этот общий контекст отображается в популярных моделях;
  • каким образом составить вопросы и сформулировать гипотезы, чтобы выявить этот контекст;
  • как органично сформулировать ценностные предложения продукта исходя из этого контекста;
  • как искать голубой океан и понять дифференциацию своего решения от альтернативных;
  • каким образом эти решения маппировать на цели бизнеса.
Общая логика
Не так, чтобы много, но и немало времени в своей жизни я занимался бизнес и системным анализом и заметил одну интересную вещь - чем в меньшей степени проектируемая модель логики и поведения системы отстает от реальности, тем большее количество искусственных (ненаправленных на цели работы системы) активностей вам приходится поддерживать, чтобы просто обеспечить её работоспособность. Чем естественнее получается создать поведение системы, тем большее количество кейсов она способна решить без "побочных" эффектов, тем меньше в ней ограничений. При этом под естественностью я не имею в виду сложность (количество или качество сущностей), а скорее качество связей между ними. Так вот, давайте посмотрим, из каких же сущностей может состоять этот контекст потребителя на примере Яндекс.Маркета и подобных площадок. Только попытаемся на это посмотреть максимально приближенно к реальному миру.
Рассмотрим некую реальную персону. Назовем его Пашенька. Пашенька вполне себе живой человек, ему 30 лет и он считает себя состоявшимся программистом на Java. Вне зависимости от нашего продукта, целей нашей компании, погоды, вероисповедания или чего-угодно, Пашенька как был Пашенькой, так им и остается. Он такой, какой он есть, вне зависимости от нашей точки зрения на него или нашего желания ему что-то продать. Совокупность персон с одинаковым поведением, проблемами и ценностями называется сегментом потребителей. В нашем случае, конечно же, не важен конкретный Пашенька, а важен некий сегмент или роль, которую мы будем называть "Пашенька".
Но предположим, что Паша попал в сложную для него ситуацию - у него сломались наушники, что явилось триггером к тому, чтобы у него появилась цель - купить наушники (ожидаемый результат). Ситуация-триггер могла бы быть и иной, например, день рождения его девушки. С другой стороны и цель у него могла бы быть другой - например, взять попользоваться чужими наушниками. Особенно, если это очень дорогие студийные наушники и он сейчас на мели (другая ситуация-триггер).
Однако, остановимся на первом случае - он хочет их купить, потому что они сломались. Однако, чтобы достичь этой цели, ему нужно совершить определенные действия, или, по-другому, пройти по определенному пути от ситуации-триггера до цели. При этом он может достичь своей цели несколькими способами. Например, купить на Ozon, или купить на Яндекс.Маркете или просто погуглить и где-то купить, а где не очень важно. Каждый такой путь состоит из конечного числа совершенно конкретных шагов, которые Паше нужно сделать, чтобы перейти из своего состояния A (ситуация-триггер) в состояние Б (ожидаемый результат или цель).
Пашенька знает, что у него есть несколько альтернативных решений, каким образом он может достичь своей цели, но вот незадача - ни один из них Пашеньке полностью не нравится. Потому что в каждом из этих случаях Паша встречается с какими-либо проблемами, которые не позволяют ему быстро, дешево или с должным удовольствием (в зависимости от личных ценностей) достичь его целей. Причем проблемы возникают чуть ли не на каждом шаге каждого из путей.
Например, в интернете, если погуглить, можно найти тысячи разных наушников. Настолько много, что Паша не может выбрать, ведь не знает, как сравнить одни наушники с другими. Он и хотел бы купить те же наушники, что у него были - но их уже сняли с продажи. Но вот Паша выбрал себе наушник и видит, что их можно взять у разных продавцов. Но у кого купить? Кто из них наиболее надежный? Вот здесь предлагают на тысячу рублей дешевле, но вдруг подсунут китайское барахло? У каждой проблемы, с которой сталкивается Паша есть конкретная причина. И это причина проблемы - четко субъективный феномен. Стена между желаемым и текущим находится только в голове у конкретного Паши. Другой может вообще её не заметить, потому что для других Пашины проблемы - это вообще не проблемы. Т.е. причина проблемы, что Паша тратит много времени на сравнение заключается не в том, что нет функционала сравнения на сайте (Паша может вообще не знать, что такой функционал существует как класс решений), а в том, что он не знает никаких параметров, на которые стоит обращать внимание при сравнении. В итоге Паша вообще принимает решение по фотографии наушников, а не их технических характеристик.
Остается последний важный кусочек мозаики - а зачем ему вообще покупать наушники? Почему у него возникает цель, когда появляется ситуация-триггер? Какова его мотивация? Здесь нет двойного дна - Паша просто хочет слушать музыку на работе, как и многие из нас. Но почему он хочет это делать? Какова причина мотивации? К сожалению, просто потому что его дико бесит голос Аллочки, их QA-инженера, которая часто говорит по телефону на своем рабочем месте, игнорируя коллег. А так как Паша робкий, он решил свою более верхнеуровневую цель именно таким образом - слушает постоянно музыку в наушниках. Именно поэтому для него является проблемой их отсутствие.
Ключевые вопросы для интервью
Сущностная модель контекста сразу же дает подсказку относительно вопросов, которые необходимо задать потребителю для того, чтобы получить все необходимые для продукта знания. На каждую из сущностей получается своё направление вопросов. Все правила интервью, вроде необходимости уточняющих вопросов продолжают действовать.

Направления вопросов:

  • Текущие решения (пути): Каким образом вы сейчас делаете … / достигаете своих целей? Расскажите, пожалуйста, шаг за шагом, как вы в последний раз …? Каким образом вы принимаете решения?

  • Ситуации-триггеры: При каких условиях вы делаете … / в каких случаях вы … / что является триггером к тому, что … ?

  • Проблемы и причины: С какими проблемами вы сталкивались? Приведите несколько последних примеров. Почему вы воспринимаете это как проблему? Каким образом вы решали эти проблемы? Пробовали ли решить как-то по-другому? Что для вас является самым сложным / дорогим / эмоционально затратным?

  • Цели, мотивация и причины: К чему вы стремитесь / какова ваша цель / идеальный конечный результат? Почему для вас важно делать то, что вы делаете / почему для вас важна ваша цель?
Здесь хочется еще раз остановиться на нескольких важных тезисах о проблемах. Проблема всегда возникает в контексте совершения потребителей каких-либо действий, т.к. мешает выполнять цели так хорошо, как потребитель желает. Проблема только тогда проблема, когда пользователь тратит ресурсы (деньги, время, эмоции) на её решение. Отсутствие чего-либо не является проблемой (у меня нет хвоста - поверьте, меня это не волнует). Очень часто встречается ошибка, когда называют проблемой отсутствие чего-либо (денег, например или функционала). Например, "у него нет руки, поэтому это проблема". В такой формулировке не проблема. "У него нет руки, чтобы работать за компьютером, поэтому это проблема". Лучше, но до сих пор плохо. "У него нет руки, и это мешает ему быстро печатать, поэтому это проблема". Воооот. Теперь то, что надо. Т.е. если у вас получается гипотеза вида "у потребителя нет чего-либо, чтобы совершать что-то", нужно переформулировать её в следующий вид "из-за того, что у потребителя нет чего-либо, он медленнее / дороже / и т.д. совершает что-то". Также, нужно помнить, что у любых причин тоже бывают причины.

Идеальным конечным результатом вашего интервью должна стать точно такая же карта контекста потребителя, в которой вы понимаете:

  • какие сегменты потребителей;
  • каким образом они сейчас решают свои проблемы;
  • какие выделяют ключевые шаги / активности / jobs в этих решениях;
  • с какими проблемами сталкиваются;
  • какие причины этих проблем с их точки зрения;
  • к каким целям стремятся в контексте вашего продукта;
  • какова мотивация этих целей и причина мотивации.
Формулирование гипотез
Конечно же, перед тем как приступать к выявлению контекста потребителя при помощи интервью, необходимо сформировать некоторое представление об этом контексте при помощи гипотез. Это важно, т.к. любая ваша идея решения строится на базе поведения потребителя / клиента / пользователя. Вы думаете, что оно будет подходящим, т.к. предполагаете, что потребитель ведет себя соответствующим образом, сталкивается с определенными проблемами, конкретным образом принимает решение и т.д. Т.е. в начале всего всё равно лежат гипотезы потребителя.

С учетом предложенной модели контекста, формулировки гипотез "привязываются" к сущностям, из которых этот контекст состоит. Оставим пока Пашеньку в стороне и рассмотрим на примерах, связанных с автовладельцами.

Гипотеза поведения

Гипотезы о том, каким образом персона ведет себя в той или иной ситуации и в чем заключается её мотивация (причины поведения).

Когда <роль>, <описание ситуации>, то <описание поведения>, потому что <мотивация>.

Когда у автовладельца ломается машина и он хочет починить её, то он спрашивает знакомых рекомендации о качестве автосервисов, в которых они обслуживаются, потому что доверяет только реальным отзывам, а не рекламе.

Когда автовладелец в Москве попадает в пробку, конца которой не видно, то он оставляет машину рядом с метро и уже добирается им, потому что ему важно доехать до конца маршрута как можно скорее, а не столько на машине.

Когда у автовладельца заканчивается страховка, он обращается к своему прошлому страховому менеджеру, потому что уверен, что тот сделает ему скидку.

Когда наступает конец месяца, автовладелец посещает автомойку возле дома, даже если машина не очень грязная, потому что не хочет идти против привычек.

Гипотеза проблемы

Гипотезы о том, с какими проблемами сталкивается персона и почему это для неё является проблемой (в чем заключается цель).

Когда <роль>, <описание ситуации>, то <описание проблемы>, а это мешает <ожидаемый результат>.

Когда автовладелец приезжает на АЗС, то он вынужден идти оплачивать бензин на заправку, ожидая в очереди, а это занимает много времени, которое для него ценно.

Когда автовладелец попадает в аварию, то он вынужден на несколько дней остаться без машины, а это мешает ему добираться из точки А в точку Б с тем же комфортом.

Когда человек покупает машину, то он вынужден постоянно думать о состоянии автомобиля, а это приводит его в уныние.


Гипотеза мотивации

Гипотезы о том, чего желает персона и почему сейчас она не может эффективно достигать своих целей.

<Роль> хочет <описание желаемого поведения>, а не <описание текущего поведения>, чтобы <ожидаемый результат>.

Автовладелец хочет, чтобы цены на топливо вообще не повышались, а не росли медленно и неуклонно каждые месяц-два, чтобы его затраты на эксплуатацию машины оставались на одном и том же уровне.

Автовладелец хочет обращаться за обслуживанием в один и то же автосервис, а не каждый раз искать новый, когда встречается с косяком механиков, чтобы не тратить свои нервы и время.

Человек хочет владеть машиной, а не использовать общественный транспорт или такси, чтобы иметь возможность добраться куда и когда угодно.

Автовладелец хочет вообще не думать о том, что за машиной нужно ухаживать, а не тратить время и нервы, каждый раз решая эти задачи, чтобы машина не теряла свою стоимость.

Автовладелец хочет, чтобы зимние шины сразу же оказывались у него в багажнике, а не чтобы он каждый сезон ехал в гараж за город, где они хранятся, чтобы подготовить машину к зиме.

Гипотезы блокеров

Гипотезы о том, что именно является причиной текущего [неэффективного] поведения или проблем.

<Роль> <описание поведения/проблемы>, потому что <описание причины поведения/проблемы>.

Автовладелец тратит много на покупку топлива для машины, потому что не знает, каким образом можно сэкономить.

Пользователь приложения получает маленькое количество баллов по программе лояльности, потому что не активирует выгодный для себя тариф.

Пользователь приложения плохо конвертируется в подключение кобрендового банковского продукта, потому что не находит, где его можно подключить, и не может выбрать между несколькими.



Важным момент здесь является то, что саму "формулу" гипотезы вы можете составить как угодно - самое главное, чтобы в ней отображались части (и правильные взаимосвязи между ними) самого контекста.
Составление скрипта интервью
Принимая во внимание характер вопросов и гипотезы контекста потребителя, не составляет никакого труда составить скрипт проведения глубинного интервью, чтобы подтвердить наши гипотезы и получить много дополнительных знаний. Для этого необходимо провести соответствие между гипотезами и шаблонами вопросов (при этом помня, что для разных гипотез могут использоваться одни и те же вопросы для валидации, как и для одной и той же гипотезы могут использоваться несколько разных вопросов). Например, вот таким образом:
Но после того, как контекст потребителя выявлен, а гипотезы отвалидированы, начинается следующий большой этап - это формирование ценностных предложений на базе полученных знаний. Вернемся к примеру с Пашенькой.
Ценностные предложения - органическое следствие контекста потребителя
После выявления контекста потребителя все генерируемые ценностные предложения или решения / фичи являются прямым следствием. Ценностные предложения в контексте потребителя нацелены, как правило, на две сущности: причины проблем и цели. Т.е. либо убирают блокеры / проблемы, которые мешают достигать целей текущими способами так эффективно, как хочет потребитель. Либо, игнорируя текущие способы решения и проблемы, предлагают какой-то новый способ достижения целей.

Предположим, что мы управляем Яндекс.Маркетом и, выявив контекст Пашеньки, пытаемся предложить решения, которые будут закрывать причины проблем, с которыми Паша сталкивается сейчас.
Мы знаем, что Паше сложно сравнивать наушники, т.к. не знает технических свойств. Но даже технические свойства вряд ли скажут Паше что-то дельное. Поэтому мы предоставим возможность фильтрации по свойствам, но не техническим, а вида "глубокие басы", "для рок-н-ролла", "классный дизайн", "100% звукоизоляция" и т.д. Мы знаем, что Паша не доверяет неизвестным поставщикам, поэтому добавим метку "Верифицирован Яндекс.Маркет" и будем отображать реквизиты поставщиков прямо на сайте. Мы знаем, что Паше сложно выбрать наушники в том числе потому, что он не знает, являются ли понравившиеся ли ему наушники дорогими или дешевыми (а он боится купить дешевые, т.к. это ассоциируется у него с некачественным изделием), поэтому будем отображать медианные цены на конкретные наушники среди предложений поставщиков и наушники такого же класса, чтобы Паша смог принять более взвешенное решение.

Самое интересное, что данное представление наших ценностных предложений по отношению к текущим альтернативным сразу же демонстрирует понимание точек дифференциации. Причем как от нашего решения, так и друг с другом. У нас же появляется объяснение тому, чем и от кого продукт отличается. Более того, уже со знанием этого фактора мы можем проектировать свои ценностные предложения таким образом, чтобы они были конкурентоспособными от текущих. Большинству знакомо более привычное отображение такого рода анализа в виде стратегической канвы.
Другим интересным способом использования такой модели является "перемещение" между разными уровнями решений в поисках идей, отличных от начальных ценностных предложений. Например, мы знаем, что Пашенька покупает наушники для того, чтобы слушать музыку. Но как сейчас он слушает музыку? Какие есть альтернативные решения? Может быть мы могли бы изменить ключевые идеи нашего продукта (сделать пивот проектирования), пробуя получить не ожидаемый результат (купить наушники), а поработав с мотивацией. Тем самым, мы можем выйти на совершенно другой рынок, и, чем черт не шутит, найти свой голубой океан.
Кстати, создаваемое нами новое решение, как и все предыдущие, рано или поздно станет просто "еще одним способом" достижения целей. Точно также, как раньше для Паши это было Ozon, походом в оффлайн магазин или гуглением. И уже кто-то другой будет строить подобную модель для того, чтобы понять, как ему причинить пользу Пашеньке, дифференцируясь уже от нашего решения. Конкуренция вечна.
Иерархия решений / проблем / целей
Большой проблемой при интервьюировании является понять, до какого уровня контекста нужно погружаться, т.к. для любые решения, проблемы и цели потребителя представляют собой иерархию. Чем глубже вы начнете погружаться, тем более узким будет пространство решений продукта. Рассмотрим на примере.

Допустим, есть b2b-потребитель и некое рекламное агентство, которое хочет предоставить ценность этому потребителю. На верхнем уровне целью b2b-потребителя является получение прибыли, в контексте агентства - чтобы реклама давала стабильный доход без затрат времени. Достичь этого можно сотней способов, что делать - непонятно. Нужно погружаться на уровень ниже.

Оказывается, что потребители по пути к этой цели либо сами занимаются запуском рекламы, либо поручают это кому-то. Рассмотрим самостоятельный вариант. Когда они это делают сами, на каждом шаге они встречаются с какими-то проблемами:

  • долго создают рекламу (а хотят мгновенно);
  • теряют деньги, т.к. неправильно выбрали плейсменты (а хотят зарабатывать);
  • нужно отвлекаться от операционных задач, чтобы посмотреть статистику по рекламу (а хотят просто запустить и вообще о ней не думать).
Это уже более конкретные проблемы, но все равно можно идти дальше. Рассмотрим "долго создают рекламу" - почему долго?

  • тратят много времени на подбор ключевых слов для контекстной рекламы;
  • тратят много времени на выбор настроек аудитории;
  • тратят много времени на подключение систем аналитики на сайт;
  • тратят много времени на выбор меседжа для рекламы.
Отлично, для решения каждого уже не сотни способов, а всего лишь десятки. Копаем дальше работу с ключевыми словами?

  • постоянные сомнения, что у конкурентов лучше;
  • много времени на составление разных комбинаций ключевых фраз;
  • много времени на анализ и выбор ключевых слов;
  • много времени на подбор минус-слов;
  • много времени на разбиение ключевых слов по группам объявлений.
Итак, мы уже дошли до четвертого уровня в иерархии проблем. Каждый из уровней - это свои решения и свои потребности. Для последнего количество инвариантов фич для нашего продукта составляет единицы вместо десятков, т.к. мы опустились до уровня small jobs в отличие от big jobs "стабильный доход без затрат времени".

Чем сильнее вы концентрируетесь на small jobs, тем фича получается более очевидной с точки зрения профита для потребителя, однако, тем на меньшее количество потребителей в целом вы работаете (т.к. small jobs) и тем меньше эластичность конкретно этой фичи с точки зрения развития. Это неплохо, это нормально, т.к. развитие продукта просто пойдет либо "вдоль" этой цепочки ценности, либо перейдет на уровень выше по иерархии решений / проблем / целей. Сравните:

  • продукт, подбирающий минус слова (4 уровень);
  • продукт, сокращающий время на работу с ключевыми словами для контекстной рекламы (3 уровень);
  • продукт, сокращающий время на создание рекламы (2 уровень);
  • продукт, сокращающий время на работу с рекламой (1 уровень).
Хорошего решения о том, где останавливаться в выявлении контекста потребителя нет. Кажется, что для фич или только продуктов с нуля нужно погружаться глубже, а вот для проектирования направлений развития фич или продукта целиком можно ограничиться верхними уровнями.
Популярные модели
Я не просто так использую фразу "единственный контекст", т.к. многие популярные модели, которые используют большинство, по сути, являются лишь разными точками зрения на этот единый общий контекст.
Персона известна всем и представляет собой набор данных о потребителе. Как правило социо-демографические характеристики, которые индифферентны по отношению к конкретному контексту потребителя (в противовес контекстному знанию о поведении, проблемах, целях, мотивации и соответствующих причинах). Пашеньке 30 лет, он Java-разработчик, любит аниме и стаут.
Все пути к цели - по сути представляют собой customer journey map и включают шаги / точки взаимодействия потребителям с каждым конкретным решением, какие у него возникают проблемы в каждой точке, ожидания, вопросы и т.д.
Когда у меня ломаются наушники, я хочу купить другие, чтобы слушать музыку на работе. Когда я прихожу на работу, я хочу слушать музыку в наушниках, чтобы не слушать бесящий голос Аллочки. Формула jobs-to-be-done представляет собой сочетание ситуации-триггера, цели и мотивации.
Я, как Пашенька, хочу видеть медианную цену, чтобы принять решение о стоимости наушников. Я, как Пашенька, хочу видеть реквизиты поставщика, чтобы быть уверенным, что он не фейк. Я, как Пашенька, хочу видеть список понятных мне свойств наушников, чтобы сравнивать их друг с другом. Формула user story представляет собой сочетание роли, фичи и проблемы / причины проблемы / ожидаемого результата.

Как я говорил выше, чем более естественным образом построена логика, тем большее количество кейсов она может закрыть. Все эти примеры очередной раз это демонстрируют.
Маппирование ценностных предложений на цели бизнеса
Данное представление контекста потребителя и ценностных предложений продукта можно расширить еще одной частью - целями компании. Ведь зачем нам нужны ценностные предложения? Чтобы достигать целей компании. А зачем компании нужны цели? Потому что она сейчас находится не в том состоянии, в котором хочется находиться. Т.е. по сути есть состояние А (текущее) и состояние Б (желаемое), аналогично тому, как в контексте потребителя есть ситуация-триггер и ожидаемый результат / цель.
Предположим, у нас есть некоторая сеть АЗС, у которой не выполняется план продаж по сопутствующим товарам на АЗС, а компания хочет его выполнять. Для того, чтобы выполнять план, компания думает что-то сделать с питанием посетителей АЗС. Чтобы понять, что конкретно нужно сделать, она занялась выявлением контекста потребителя у себя на станциях, и пришла к такому пониманию:
Оказывается, существует несколько причин, почему планы могут не выполняться, если мы рассуждаем о контексте еды. Во-первых, на станции продаются товары совсем не тех категорий, которые хотят потребители, а это приводит к низкому среднему чеку. Во-вторых, возникновение очередей приводит к тому, что потребители просто уходят, ничего не купив, т.к. спешат и не могут тратить на это время, что приводит к низкой конверсии в покупку из визита потребителя в магазин.
Соответственно, чтобы исправить ситуацию компания хочет увеличить на 15% средний чек за 3 месяца и за то же время работы обслуживать в два раза больше клиентов. Как же этого достичь? Какие ценностные предложения предоставить своим потребителям? Продакт-менеджер компании не спал три недели, но вот в один прекрасный момент нашел в интернете одно интересное решение под названием Briskly, представляющее собой чудо-контейнер с полками перекусов на любой вкус с возможностью онлайн-оплаты. Достаточно установить его на территории АЗС и все будут счастливы.
Таким образом можно наглядно объяснить кому угодно, как именно ценностные предложения связаны с проблемами потребителей и влияют на цели бизнеса.
Заключение
Эта статья является результатом более, чем пятилетнего анализа и наблюдений того, что именно получается на выходе исследования потребителей и каким образом, на основе этих знаний, проектируются ценностные предложения. Я очень надеюсь, что модель описания контекста потребителей действительно поможет всем, кто занимается созданием ценности делать свою работу лучше, избегать ошибок и попадать в верные решения чаще, находить потрясающие новые сочетания, осознавать причины и следствия.

Ключевые тезисы статьи:
  • Контекст потребителя состоит из конечного числа сущностей: сегмент, ситуация-триггер, путь с шагами, цель/ожидаемый результат, мотивация, причина мотивации, проблема, причина проблема. Чтобы получить полное и непротиворечивое представление о потребителе, достаточно выявить только его.
  • Для того, чтобы это сделать достаточно сконцентрироваться на вопросах и гипотезах, чьи шаблоны приведены в статье, т.к. они четко соотносятся с сущностями модели контекста.
  • Ценностные предложения продукта являются следствием выявленного контекста.
  • Предложенное визуальное представление контекста потребителя, ценностных предложений и целей продукта является сильным способом продемонстрировать причинно-следственную связь между решениями по продукту.
  • А также намного упрощает анализ и проектирование новых, в т.ч. "пивотных", решений.

P.S. Мне очень хочется, чтобы продуктовый менеджмент превратился из ремесла, из набора разрозненных способов и лайфхаков, в строгую научную систему, которая отображает реальный мир и которая позволяет решать сложные практические задачи. Но этот путь невозможен без строго осмысления того, что именно мы делаем и какие результаты мы получаем. Большое спасибо.
Тихомиров Сергей, май 2020
Made on
Tilda